訴訟不斷 秋林集團(tuán)再遇蘿卜章
近期深陷訴訟旋渦的秋林集團(tuán)新愁不斷。4月2日晚間，秋林集團(tuán)發(fā)布的一則涉及訴訟公告顯示，公司作為被告，被訴涉及保理融資款約3.06億元，該案件已到訴狀文書送達(dá)階段。但秋林集團(tuán)卻表示，公司未曾在過往的董事會(huì)及股東大會(huì)上審議或決策過相關(guān)保理業(yè)務(wù)的議案。
具體來看，此次訴訟的原告為華夏銀行股份有限公司天津分行(以下簡稱“華夏銀行天津分行”)，被告分別為天津市隆泰冷暖設(shè)備制造有限公司(以下簡稱“隆泰公司”)以及秋林集團(tuán)。2018年12月17日，原告與隆泰公司簽訂《無追索權(quán)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同》及《無追索權(quán)國內(nèi)保理業(yè)務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》(以下統(tǒng)稱《保理合同》)，約定隆泰公司將《保理合同》項(xiàng)下的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給原告，原告為隆泰公司提供無追索權(quán)保理融資服務(wù)，保理融資額度為3.06億元?！侗＠砗贤愤€約定，隆泰公司應(yīng)當(dāng)向原告提供《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓明細(xì)表》、商務(wù)合同、發(fā)票、貨運(yùn)證明、質(zhì)檢證明及其他證明商務(wù)合同確已履行的文件證明、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函》等資料，若被告隆泰公司違約，原告有權(quán)解除相關(guān)的應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓，要求被告隆泰公司返還保理融資款并按逾期利率加付自轉(zhuǎn)讓日起至返還日的利息。
2018年12月17日，原告與被告秋林集團(tuán)還簽訂三份《質(zhì)押合同》，約定被告秋林集團(tuán)以其名下定期存單為被告隆泰公司在原告辦理無追索權(quán)國內(nèi)保理(銀行承兌匯票)業(yè)務(wù)所形成的債務(wù)提供質(zhì)押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為主債權(quán)本金3.06億元及利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金、損害賠償金及原告為實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)、實(shí)現(xiàn)主債權(quán)而發(fā)生的合理費(fèi)用。同日，被告秋林集團(tuán)將3張定期存單交付原告。
上述合同及協(xié)議簽訂后，原告按照合同約定為被告隆泰公司提供保理融資服務(wù)，開具并承諾兌付被告隆泰公司為出票人的銀行承兌匯票，票面金額合計(jì)3.06億元。但是，華夏銀行天津分行稱，被告隆泰公司未能按照合同約定及其承諾向原告提供發(fā)票、貨運(yùn)證明、質(zhì)檢證明及其他證明商務(wù)合同確已履行的文件證明、《應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓確認(rèn)函》等資料。
對(duì)此，原告要求判令解除與被告隆泰公司簽訂的《保理合同》;要求判令被告隆泰公司向原告返還保理融資款3.06億元，并按人民銀行逾期貸款利率支付自2018年12 月17日至實(shí)際返還之日的利息;要求判令被告秋林集團(tuán)以其名下的定期存單項(xiàng)下的存款對(duì)被告隆泰公司上述返還義務(wù)承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任;要求判令被告隆泰公司、秋林集團(tuán)向原告支付實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用300萬元。
但秋林集團(tuán)方面卻表示，經(jīng)公司查詢確認(rèn)，公司未曾在過往的董事會(huì)及股東大會(huì)上審議或決策過與隆泰公司開展相關(guān)保理業(yè)務(wù)或擔(dān)保事項(xiàng)的議案，公司將在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向天津市高級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。
實(shí)際上，此次并非公司首度遭遇蘿卜章事件，在今年2月秋林集團(tuán)就曾披露一則涉訴公告稱，公司作為被告四及擔(dān)保方陷入一起金融借款合同糾紛中，該案件涉及金額為5.06億元。不過，秋林集團(tuán)稱，公司未發(fā)現(xiàn)曾在涉及該案的擔(dān)保合同中加蓋公司公章的記錄。針對(duì)相關(guān)問題，北京商報(bào)記者致電秋林集團(tuán)董秘辦公室進(jìn)行采訪，不過未有人接聽。
公眾號(hào)
小程序
微信咨詢
